Hvidovre Kommune 85-støtte: dokumentation

Kort overblik

• Historik: I ca. 6 år blev der ydet §85-støtte, som i praksis omfattede ledsagelse – herunder kørsel/transport i privat bil sammen med bostøtte – til nødvendige ærinder og sundhedsrelaterede aftaler.
• Ændring: Denne del af indsatsen blev stoppet/ændret, så støtte til at komme frem i praksis bortfaldt eller blev væsentligt begrænset.
• Konsekvens: Når borgeren pga. alvorlig angst ikke kan forlade hjemmet alene, bliver støtte til fx læge/tandlæge/hospital reelt ikke anvendelig uden ledsagelse.
• Begrundelser (oplyst): Der er bl.a. henvist til (1) mulig usikkerhed ved privat bil, (2) arbejdsmiljøhensyn for bostøtte, og (3) spørgsmål om forsikring ved kørsel i privat bil.
• Dokumentation (oplyst): Bilen er synet og serviceret; der foreligger oplysning om, at FDM har vurderet bilen OK. Der findes lydoptagelse, hvor en leder fra bostøtteområdet omtaler begrundelserne.

Faktapunkter (til dokumentation)

• Varighed: Ca. 6 års praksis med ledsagelse i privat bil sammen med bostøtte (som del af den fungerende støtte i hverdagen).
• Oplyst bil-sikkerhed: Syn + service udført; oplysning om FDM-vurdering (OK).
• Oplyste hensyn:
  • “Bilen kan måske være usikker” (trods syn/service/FDM-oplysning).
  • “Arbejdsmiljø” for bostøtte ved kørsel i privat bil.
  • “Ingen forsikring/uklar dækning” ved kørsel i privat bil.
• Oplyst lydbevis: Optagelse hvor leder fra bostøtteområdet omtaler begrundelserne.

Bemærkning: Begrundelser gengives som oplyst. Hvis der findes en anden eller mere præcis begrundelse, bør den fremgå af en skriftlig afgørelse.

Begrundelser – og behov for konkret afklaring

1) “Bilen er måske ikke sikker”

Hvis en etableret praksis begrænses med henvisning til sikkerhed, bør det bygge på konkrete, saglige og dokumenterede forhold. Når bilen er synet og serviceret, og der foreligger oplysning om FDM-vurdering, kræver en afvisning typisk et specifikt grundlag – ikke alene en antagelse.

2) “Arbejdsmiljø”

Arbejdsmiljøhensyn kan være relevante, men de kan ikke i sig selv gøre en §85-indsats uanvendelig uden samtidig at beskrive, hvilke konkrete forhold der gør kørsel uforsvarlig, og hvilke realistiske alternativer der stilles til rådighed, så hjælpen fungerer i praksis.

3) “Forsikring i privat bil”

Hvis der henvises til manglende forsikringsdækning, bør det præciseres, hvem der ikke er dækket (bostøtte/borger/tredjeparter), hvilket grundlag vurderingen bygger på, og hvorfor eksisterende bilforsikring ikke anses tilstrækkelig.

Oplysninger der efterspørges (faktuelt)

1. Skriftlig afklaring: Præcis skriftlig begrundelse for, hvorfor ledsagelse/kørsel i privat bil ikke længere kan indgå som del af §85-støtten – inkl. lovgrundlag og dokumentation.
2. Konkrete alternativer: Realistisk løsning der gør det muligt at møde op til nødvendige sundhedsaftaler i praksis (læge/tandlæge/hospital).
3. Forsikringsforhold: Konkret redegørelse for hvad der mangler (hvem er ikke dækket – og hvorfor).
4. Arbejdsmiljø: Konkret redegørelse for hvilke specifikke forhold der gør kørsel uforsvarlig – samt hvilke kompenserende tiltag der tilbydes.

Dokumentation og bilag (oversigt)

• Bil: Syn- og servicepapirer (samt oplysning om FDM-vurdering).
• Lydoptagelse: Optagelse hvor leder fra bostøtteområdet omtaler begrundelser (arbejdsmiljø/forsikring/bilsikkerhed).
• Mundtlige oplysninger: Notat om de begrundelser der er oplyst (arbejdsmiljø/forsikring/bilsikkerhed).
• Historik: Korrespondance/notater der viser, at ledsagelse i privat bil fungerede i ca. 6 år som del af støtten.
• Bilagsstandard: Bilag kan opføres med dato og kort beskrivelse uden persondata for sporbarhed.